Megan Duke

Citizens United i wolna prasa Megan Duke

W dniu 21 stycznia 2010 r. S?d Najwy?szy Stanów Zjednoczonych wydal decyzj?, w której krytycy stwierdzili, ?e cofn?li ponad sto lat ameryka?skiego prawa i tradycji w zakresie praw do wolno?ci slowa zawartych w pierwszej poprawce do konstytucji. S?d wydal 5-4 orzeczenia w sprawie Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej, które pozwalaj? korporacjom na tworzenie i bezpo?rednie finansowanie reklam kampanii dla kandydatów politycznych. Trybunal wi?kszo?ci? glosów uznal, ?e prawo do wolno?ci slowa zawarte w pierwszej poprawce dotyczy zarówno korporacji, jak i osób prywatnych. S?d Najwy?szy wielokrotnie stwierdzal, ?e ochrona mowy i opinii politycznych stanowi istot? pierwszej poprawki. W pol?czeniu z obecn? atmosfer? zwi?kszonej kontroli korporacyjnej nad wszystkimi bran?ami telekomunikacyjnymi pojawia si? kwestia o kluczowym znaczeniu demokratycznym: Czy orzeczenie Citizens United Court ma niezamierzone konsekwencje, które mog? miec wplyw na funkcje gromadzenia i przekazywania wiadomo?ci przez woln? pras??